ＨＯＭＥ for ئۈچۈن تەۋرىنىش سېنزورى

ئىسپاتلاش سىنىقى بىزنىڭ بىخەتەرلىك ئەسۋاب سىستېمىسى (SIS) ۋە بىخەتەرلىككە مۇناسىۋەتلىك سىستېمىلارنىڭ بىخەتەرلىك پۈتۈنلۈكىنى قوغداشنىڭ ئايرىلماس بىر قىسمى. ئىسپاتلاش سىنىقى خەتەرلىك مەغلۇبىيەتنى بايقاش ، بىخەتەرلىككە مۇناسىۋەتلىك ئىقتىدارلارنى تەكشۈرۈش (مەسىلەن ئەسلىگە كەلتۈرۈش ، ئايلىنىپ ئۆتۈش ، ئاگاھلاندۇرۇش ، دىئاگنوز قويۇش ، قولدا تاقاش قاتارلىقلار) قەرەللىك سىناق بولۇپ ، سىستېمىنىڭ شىركەت ۋە تاشقى ئۆلچەمگە يېتىشىگە كاپالەتلىك قىلىدۇ. دەلىللەش سىنىقىنىڭ نەتىجىسى يەنە SIS مېخانىكىلىق مۇكەممەللىك پروگراممىسىنىڭ ئۈنۈمى ۋە سىستېمىنىڭ مەيدان ئىشەنچلىكلىكىنىڭ ئۆلچىمى.

ئىسپاتلاش رەسمىيەتلىرى ئىجازەتنامە ئېلىش ، ئۇقتۇرۇش قىلىش ۋە سىستېمىنى سىناقتىن ئېلىپ چىقىپ ، ئەتراپلىق سىناققا كاپالەتلىك قىلىش ، ئىسپات سىنىقى ۋە ئۇنىڭ نەتىجىسىنى خاتىرىلەش ، سىستېمىنى قايتىدىن خىزمەتكە سېلىش ۋە نۆۋەتتىكى سىناق نەتىجىسى ۋە ئىلگىرىكى ئىسپات سىناق نەتىجىسىنى باھالاشتىن سىناق باسقۇچلىرىنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ.

ANSI / ISA / IEC 61511-1 ، 16-ماددا ، SIS ئىسپات سىنىقىنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ. ISA تېخنىكىلىق دوكلاتى TR84.00.03 - «بىخەتەرلىك ئەسۋاب سىستېمىسىنىڭ مېخانىك مۇكەممەللىكى» (SIS) دەلىل-ئىسپات سىنىقىنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ ، ھازىر يېڭى نەشرى پات ئارىدا مۆلچەرلىنىۋاتىدۇ. ISA تېخنىكىلىق دوكلاتى TR96.05.02 - «ئاپتوماتىك كلاپانلارنى دەل جايىدا ئىسپاتلاش» تەتقىق قىلىنىۋاتىدۇ.

ئەنگىلىيە HSE دوكلاتى CRR 428/2002 - «خىمىيىلىك سانائىتىدىكى بىخەتەرلىك ئەسۋاب سىستېمىلىرىنى ئىسپاتلاشنىڭ پرىنسىپلىرى» ئىسپات سىنىقى ۋە شىركەتلەرنىڭ ئەنگىلىيەدە نېمە قىلىۋاتقانلىقى توغرىسىدا ئۇچۇر بىلەن تەمىنلەيدۇ.

دەلىللەش سىناق تەرتىپى بىخەتەرلىك قوراللىرى ئىقتىدارى (SIF) ساياھەت يولىدىكى ھەر بىر زاپچاسلارنىڭ خەتەرلىك مەغلۇبىيەت ھالىتىنى ، SIF سىستېمىسىنىڭ سىستېما سۈپىتىدە ئېلىپ بېرىلىشى ۋە خەتەرلىك مەغلۇبىيەت ھالىتىنى قانداق سىناشنى ئانالىز قىلىشنى ئاساس قىلىدۇ. تەرتىپ ئېچىش SIF لايىھىلەش باسقۇچىدا سىستېما لايىھىلەش ، زاپچاسلارنى تاللاش ۋە سىناقنىڭ قاچان ۋە قانداق ئىسپاتلىنىدىغانلىقىنى بەلگىلەش بىلەن باشلىنىشى كېرەك. SIS ئەسۋابلىرىنىڭ ئوخشىمىغان دەرىجىدىكى ئىسپات سىناش قىيىنلىقى بار ، بۇنى چوقۇم SIF لايىھىلەش ، مەشغۇلات ۋە ئاسراشتا ئويلىشىش كېرەك. مەسىلەن ، ئورىفېر مېتىر ۋە بېسىم يەتكۈزگۈچنى سىناق قىلىش كورولىس ماسسا ئېقىمى ، ماگنىت مېتىر ياكى ھاۋادىكى رادار دەرىجىلىك سېنزورغا قارىغاندا ئاسان. قوللىنىش ۋە كلاپان لايىھىلەش يەنە كلاپاندىن مۇداپىئەلىنىش سىنىقىنىڭ ئەتراپلىقلىقىغا تەسىر كۆرسىتىپ ، بۇزۇلۇش ، توكقا چېتىش ياكى ۋاقىتقا باغلىق مەغلۇبىيەت سەۋەبىدىن تاللانغان سىناق ئارىلىقىدا ھالقىلىق مەغلۇبىيەتنى كەلتۈرۈپ چىقارماسلىققا كاپالەتلىك قىلىدۇ.

دەلىللەش سىناق تەرتىپى ئادەتتە SIF قۇرۇلۇش باسقۇچىدا تەرەققىي قىلدۇرۇلغان بولسىمۇ ، ئۇلار يەنە SIS تېخنىكا ئورگىنى ، مەشغۇلات ۋە سىناق قىلىدىغان ئەسۋاب تېخنىكلىرى تەرىپىدىن تەكشۈرۈلۈشى كېرەك. خىزمەت بىخەتەرلىكىنى ئانالىز قىلىش (JSA) نىمۇ قىلىش كېرەك. زاۋۇتنىڭ قانداق سىناقلارنىڭ ئېلىپ بېرىلىدىغانلىقى ، قاچان ئېلىپ بېرىلىدىغانلىقى ، ئۇلارنىڭ جىسمانىي ۋە بىخەتەرلىك مۇمكىنچىلىكى ھەققىدە سېتىۋېلىش كېرەك. مەسىلەن ، مەشغۇلات گۇرۇپپىسى قىلىشقا قوشۇلمىغاندا قىسمەن سەكتە سىنىقىنى ئېنىقلاشنىڭ پايدىسى يوق. ئىسپاتلاش رەسمىيەتلىرىنى مۇستەقىل تېما مۇتەخەسسىسى (ئوتتۇرا ، كىچىك) تەكشۈرۈپ بېقىشى تەۋسىيە قىلىنىدۇ. تولۇق ئىقتىدار ئىسپات سىنىقى ئۈچۈن تەلەپ قىلىنغان تىپىك سىناق 1-رەسىمدە كۆرسىتىلدى.

تولۇق ئىقتىدار ئىسپاتلاش سىناق تەلىپى 1-رەسىم: بىخەتەرلىك ئەسۋابلىرى (SIF) ۋە ئۇنىڭ بىخەتەرلىك ئەسۋاب سىستېمىسى (SIS) نىڭ تولۇق ئىقتىدار ئىسپاتلاش سىناق ئۆلچىمى ئېنىق يېزىلىشى ياكى سىناق تەييارلىقى ۋە سىناق تەرتىپىدىن ئۇقتۇرۇش ۋە ھۆججەتلەرگىچە بولغان باسقۇچلارنى كۆرسىتىشى كېرەك.

1-رەسىم: بىخەتەرلىك ئەسۋابلىرى (SIF) ۋە ئۇنىڭ بىخەتەرلىك ئەسۋاب سىستېمىسى (SIS) نىڭ تولۇق ئىقتىدار دەلىللەش سىناق ئۆلچىمى ئېنىق يېزىلىشى ياكى سىناق تەييارلىقى ۋە سىناق تەرتىپىدىن ئۇقتۇرۇش ۋە ھۆججەتلەرگىچە بولغان باسقۇچلارنى رەتكە تۇرغۇزۇشى ياكى كۆرسىتىشى كېرەك.

ئىسپات سىنىقى پىلانلانغان ئاسراش ھەرىكىتى بولۇپ ، ئۇنى SIS سىنىقىدا تەربىيەلەنگەن ئىقتىدارلىق خادىملار ، ئىسپاتلاش تەرتىپى ۋە ئۇلار سىناق قىلىدىغان SIS ھالقىسى بىلەن ئورۇندىشى كېرەك. دەسلەپكى ئىسپات سىنىقى ئېلىپ بېرىشتىن بۇرۇن بۇ جەرياندا مېڭىش ، ئاندىن تور بېكەت SIS تېخنىكا ئورگىنىغا ياخشىلىنىش ياكى تۈزىتىش ئۈچۈن تەكلىپ بېرىش كېرەك.

ئىككى خىل مەغلۇبىيەت ھالىتى بار (بىخەتەر ياكى خەتەرلىك) ، ئۇلار تۆت خىلغا ئايرىلىدۇ - خەتەرلىك بايقالمىغان ، خەتەرلىك بايقالغان (دىئاگنوز قويۇش ئارقىلىق) ، بىخەتەر بايقالمىغان ۋە بىخەتەر بايقالغان. بۇ ماقالىدە خەتەرلىك ۋە خەتەرلىك بايقالمىغان مەغلۇبىيەت ئاتالغۇلىرى ئۆز-ئارا ئالماشتۇرۇلغان.

SIF دەلىللەش سىنىقىدا ، بىز ئاساسلىقى خەتەرلىك بايقالمىغان مەغلۇبىيەت ھالىتىگە قىزىقىمىز ، ئەمما ئەگەر خەتەرلىك مەغلۇبىيەتنى بايقايدىغان ئابونتلارغا دىئاگنوز قويۇلسا ، بۇ دىئاگنوزلار سىناقتىن ئۆتۈشى كېرەك. شۇنىڭغا دىققەت قىلىڭكى ، ئىشلەتكۈچىنىڭ دىئاگنوزىغا ئوخشىمايدىغىنى ، ئۈسكۈنىنىڭ ئىچكى دىئاگنوزلىرى ئادەتتە ئىشلەتكۈچى تەرىپىدىن ئىقتىدار سۈپىتىدە دەلىللەنمەيدۇ ، بۇ ئىسپات سىناق پەلسەپىسىگە تەسىر كۆرسىتىدۇ. SIL ھېسابلاشتا دىئاگنوز قويۇش ئىناۋىتى ئېلىنغاندا ، تەكشۈرۈش سىگنالىنىڭ بىر قىسمى سۈپىتىدە دىئاگنوز قويۇش سىگنالى (مەسىلەن دائىرە سىرتىدىكى ئاگاھلاندۇرۇش) تەكشۈرۈلۈشى كېرەك.

مەغلۇبىيەت ھالىتىنى دەلىللەش سىنىقىدا سىناق قىلىنغانلار ، سىناقتىن ئۆتمىگەنلەر ۋە قولايسىزلىق ياكى ۋاقىتقا باغلىق مەغلۇبىيەتلەرگە ئايرىشقا بولىدۇ. بەزى خەتەرلىك مەغلۇبىيەت ئۇسۇللىرى ھەر خىل سەۋەبلەر تۈپەيلىدىن بىۋاسىتە سىناق قىلىنماسلىقى مۇمكىن (مەسىلەن قىيىنچىلىق ، قۇرۇلۇش ياكى مەشغۇلات قارارى ، نادانلىق ، ئىقتىدارسىزلىق ، ئەمەلدىن قالدۇرۇش ياكى كومىسسىيە سىستېمىلىق خاتالىق ، يۈز بېرىش ئېھتىماللىقى تۆۋەن قاتارلىقلار). ئەگەر سىناقتىن ئۆتەلمەيدىغان مەغلۇبىيەت ھالىتى بولسا ، ئۈسكۈنە لايىھىلەش ، سىناق تەرتىپى ، ئۈسكۈنىلەرنى قەرەللىك ئالماشتۇرۇش ياكى قايتا قۇرۇشتا تۆلەم تۆلەش ھەمدە / ياكى يەكۈنسىز سىناق ئېلىپ بېرىپ ، SIF پۈتۈنلۈكىگە سىناق قىلماسلىقنىڭ تەسىرىنى ئازايتىش كېرەك.

كۆڭۈلدىكىدەك مەغلۇبىيەت پەسكەش ھالەت ياكى ئەھۋال بولۇپ ، ئەگەر تۈزىتىش تەدبىرلىرى ۋاقتىدا قوللىنىلمىسا ، ھالقىلىق ، خەتەرلىك مەغلۇبىيەتنىڭ يۈز بېرىشىدىن ئۈمىد بار. ئۇلار ئادەتتە يېقىنقى ياكى دەسلەپكى ئۆلچەملىك ئىسپات سىنىقى (مەسىلەن كلاپان ئىمزاسى ياكى كلاپانغا جاۋاب قايتۇرۇش ۋاقتى) بىلەن سېلىشتۇرۇش ئارقىلىق ياكى تەكشۈرۈش ئارقىلىق (مەسىلەن چېتىلغان جەريان ئېغىزى) ئارقىلىق بايقىلىدۇ. قولايسىز مەغلۇبىيەت ئادەتتە ۋاقىتقا باغلىق - ئۈسكۈنە ياكى قۇراشتۇرۇش ۋاقتى قانچە ئۇزۇن بولسا ، شۇنچە ناچارلىشىدۇ. تاسادىپىي مەغلۇبىيەتنى ئاسانلاشتۇرىدىغان شارائىتلار ۋاقىتنىڭ ئۆتۈشىگە ئەگىشىپ پورتنى چېتىش ياكى سېنزورنىڭ بىر تەرەپ قىلىنىشى ، پايدىلىق ئۆمرى تۈگەپ كېتىدۇ. قولايسىز مەغلۇبىيەتتىن مۇداپىئەلىنىشمۇ چوقۇم سىناقتىن ئۆتكەن بولۇشى كېرەك (پورت تازىلاش ، ئىسسىقلىق ئىز قوغلاش قاتارلىقلار).

تەرتىپلەر خەتەرلىك (بايقالمىغان) مەغلۇبىيەتنى ئىسپاتلاش ئۈچۈن يېزىلىشى كېرەك. مەغلۇبىيەت ھالىتى ۋە ئۈنۈم ئانالىزى (FMEA) ياكى مەغلۇبىيەت ھالىتى ، ئۈنۈم ۋە دىئاگنوز ئانالىزى (FMEDA) تېخنىكىسى خەتەرلىك بايقالمىغان مەغلۇبىيەتنى بايقاشقا ياردەم بېرەلەيدۇ ، ھەمدە دەلىللەش سىنىقىنىڭ قاپلاش دائىرىسىنى ياخشىلاش كېرەك.

نۇرغۇن ئىسپات سىناق تەرتىپلىرى تەجرىبە ۋە ھازىرقى تەرتىپلەردىن قېلىپلار يېزىلغان. يېڭى تەرتىپ ۋە تېخىمۇ مۇرەككەپ SIF لار FMEA / FMEDA ئارقىلىق تېخىمۇ كۆپ ئىنژېنېرلىق ئۇسۇلىنى تەلەپ قىلىپ ، خەتەرلىك مەغلۇبىيەتنى تەھلىل قىلىدۇ ، سىناق تەرتىپىنىڭ بۇ مەغلۇبىيەتلەرنى قانداق سىناق قىلىدىغان ياكى سىناق قىلمايدىغانلىقىنى ، ھەمدە سىناقنىڭ قاپلىنىش دائىرىسىنى بەلگىلەيدۇ. سېنزورنىڭ ماكرو سەۋىيىدىكى مەغلۇبىيەت ھالىتىنى ئانالىز قىلىش دىئاگراممىسى 2-رەسىمدە كۆرسىتىلدى. FMEA ئادەتتە مەلۇم بىر ئۈسكۈنى ئۈچۈن پەقەت بىرلا قېتىم ئېلىپ بېرىلىپ ، ئۇلارنىڭ جەريان مۇلازىمىتى ، ئورنىتىش ۋە تور بېكەتنى سىناش ئىقتىدارىنى كۆزدە تۇتۇپ ئوخشاش ئۈسكۈنىلەرگە قايتا ئىشلىتىلىدۇ.

ماكرو سەۋىيىدىكى مەغلۇبىيەت ئانالىزى 2-رەسىم: سېنزور ۋە بېسىم يەتكۈزگۈچ (PT) نىڭ بۇ ماكرو سەۋىيىدىكى مەغلۇبىيەت ھالىتىنى ئانالىز قىلىش دىئاگراممىسى ئاساسلىق ئىقتىدارلارنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ ، ئادەتتە كۆپ خىل مىكرو مەغلۇبىيەت ئانالىزىغا بۆلۈنۈپ ، ئىقتىدار سىنىقىدا ھەل قىلىنىدىغان يوشۇرۇن مەغلۇبىيەتنى تولۇق بەلگىلەيدۇ.

2-رەسىم: سېنزور ۋە بېسىم تارقاتقۇچى (PT) نىڭ بۇ ماكرو سەۋىيىدىكى مەغلۇبىيەت ھالىتىنى ئانالىز قىلىش دىئاگراممىسى ئاساسلىق ئىقتىدارلارنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ ، ئادەتتە ئىقتىدار سىنىقىدا ھەل قىلىنىدىغان يوشۇرۇن مەغلۇبىيەتنى تولۇق ئېنىقلاش ئۈچۈن ئادەتتە كۆپ خىل مىكرو مەغلۇبىيەت ئانالىزىغا بۆلىنىدۇ.

سىناق قىلىنغان ئىسپاتلانغان ، خەتەرلىك ، بايقالمىغان مەغلۇبىيەتنىڭ نىسبىتى ئىسپاتلاش سىنىقى (PTC) دەپ ئاتىلىدۇ. PTC ئادەتتە SIL ھېسابلاشتا SIF نى تولۇق سىناق قىلالمىغانلىقى ئۈچۈن «تۆلەم» ئۈچۈن ئىشلىتىلىدۇ. كىشىلەردە SIL ھېسابلاشتا سىناق قاپلاشنىڭ كەملىكىنى ئويلاشقانلىقى ئۈچۈن ، ئۇلار ئىشەنچلىك SIF لايىھىلىگەن دەپ خاتا قاراش بار. ئاددىي بىر پاكىت شۇكى ، ئەگەر سىزنىڭ سىناق بىلەن قاپلىنىش نىسبىتىڭىز% 75 بولسا ، ئەگەر سىز بۇ ساننى SIL ھېساباتىڭىزغا كىرگۈزۈپ ، سىز دائىم سىناق قىلىۋاتقان نەرسىلەرنى سىناق قىلسىڭىز ،% 25 خەتەرلىك مەغلۇبىيەت يەنىلا ستاتىستىكىلىق يۈز بېرىشى مۇمكىن. ئىشىنىمەنكى ، بۇ% 25 ئىچىدە بولۇشنى خالىمايمەن.

ئۈسكۈنىلەرنىڭ FMEDA تەستىق دوكلاتى ۋە بىخەتەرلىك قوللانمىلىرى ئادەتتە ئەڭ تۆۋەن ئىسپات سىناق تەرتىپى ۋە ئىسپات سىناق بىلەن تەمىنلەيدۇ. بۇلار پەقەت يېتەكچىلىك بىلەن تەمىنلەيدۇ ، ئەتراپلىق ئىسپات سىناق تەرتىپى ئۈچۈن تەلەپ قىلىنغان بارلىق سىناق باسقۇچلىرى ئەمەس. باشقا مەغلۇبىيەت ئانالىزى ، مەسىلەن كاشىلا دەرىخى ئانالىزى ۋە ئىشەنچلىك مەركەزلىك ئاسراش قاتارلىقلارمۇ خەتەرلىك مەغلۇبىيەتنى تەھلىل قىلىشقا ئىشلىتىلىدۇ.

ئىسپاتلاش سىنىقىنى تولۇق ئىقتىدارلىق (ئاخىرىدىن ئاخىرىغىچە) ياكى قىسمەن ئىقتىدار سىنىقىغا ئايرىشقا بولىدۇ (3-رەسىم). قىسمەن ئىقتىدار سىنىقى ئادەتتە SIF نىڭ زاپچاسلىرى SIL ھېسابلاشتا ئوخشىمىغان سىناق ئارىلىقى بولغاندا ، پىلاندىكى تاقاش ياكى بۇرۇلۇش بىلەن ماس كەلمەيدۇ. قىسمەن ئىقتىدارلىق دەلىللەش سىناق تەرتىپلىرىنىڭ بىر-بىرىنى قاپلىشى ناھايىتى مۇھىم ، ئۇلار بىرلىكتە SIF نىڭ بارلىق بىخەتەرلىك ئىقتىدارلىرىنى سىنايدۇ. قىسمەن ئىقتىدار سىنىقى ئارقىلىق ، يەنىلا SIF نىڭ دەسلەپكى ئاخىرىدىن ئاخىرىغىچە سىناق سىنىقى ئېلىپ بېرىلىشى تەۋسىيە قىلىنىدۇ.

قىسمەن دەلىللەش سىناقلىرى 3-رەسىمنى قوشۇشى كېرەك: بىرلەشتۈرۈلگەن قىسمەن دەلىللەش سىنىقى (ئاستى) تولۇق ئىقتىدارلىق ئىسپات سىنىقى (ئۈستى) نىڭ بارلىق ئىقتىدارلىرىنى ئۆز ئىچىگە ئېلىشى كېرەك.

3-رەسىم: بىرلەشتۈرۈلگەن قىسمەن دەلىللەش سىنىقى (ئاستى) تولۇق ئىقتىدارلىق ئىسپات سىنىقى (ئۈستى) نىڭ بارلىق ئىقتىدارلىرىنى ئۆز ئىچىگە ئېلىشى كېرەك.

قىسمەن دەلىللەش سىنىقى پەقەت ئۈسكۈنىنىڭ كاشىلا ھالىتىنىڭ پىرسەنتىنىلا سىنايدۇ. كۆپ ئۇچرايدىغان مىسال قىسمەن سەكرەش كلاپان سىنىقى بولۇپ ، بۇ كلاپاننىڭ ئاز مىقداردا (% 10-% 20) يۆتكىلىپ ئۇنىڭ چاپلانمىغانلىقىنى دەلىللەيدۇ. بۇنىڭ دەسلەپكى سىناق ئارىلىقىدىكى ئىسپات سىنىقىغا قارىغاندا تۆۋەن ئىسپات سىنىقى بار.

ئىسپاتلاش تەرتىپى SIF ۋە شىركەت سىناق تەرتىپى پەلسەپىسىنىڭ مۇرەككەپلىكى بىلەن مۇرەككەپ بولىدۇ. بەزى شىركەتلەر باسقۇچلۇق سىناق تەرتىپلىرىنى تەپسىلىي يازىدۇ ، يەنە بەزىلىرىنىڭ رەسمىيەتلىرى بىر قەدەر قىسقا. ئۆلچەملىك تەرتىپكە سېلىش قاتارلىق باشقا تەرتىپلەرگە مۇراجىئەت قىلىش بەزىدە ئىسپات سىناق تەرتىپىنىڭ كۆلىمىنى كىچىكلىتىش ۋە سىناقنىڭ ئىزچىللىقىغا كاپالەتلىك قىلىش ئۈچۈن ئىشلىتىلىدۇ. ياخشى دەلىللەش سىناق تەرتىپى يېتەرلىك تەپسىلاتلار بىلەن تەمىنلەپ ، بارلىق سىناقلارنىڭ توغرا تاماملىنىشى ۋە خاتىرىلىنىشىگە كاپالەتلىك قىلىشى كېرەك ، ئەمما تېخنىكلارنىڭ قەدەمدىن ئاتلاپ ئۆتۈشىنى كەلتۈرۈپ چىقىرىدىغان ئۇنچە كۆپ تەپسىلات ئەمەس. سىناق باسقۇچىنى ئورۇنداشقا مەسئۇل تېخنىك خادىمنىڭ بولۇشى ، دەسلەپكى تاماملانغان سىناق باسقۇچى سىناقنىڭ توغرا ئېلىپ بېرىلىشىغا كاپالەتلىك قىلالايدۇ. ئەسۋاب نازارەتچىسى ۋە مەشغۇلات ۋەكىللىرى تاماملىغان ئىسپات سىنىقىنىڭ ئىمزالىنىشىمۇ مۇھىملىقىنى تەكىتلەپ ، توغرا تاماملانغان ئىسپات سىنىقىغا كاپالەتلىك قىلىدۇ.

تېخنىكىنىڭ تەكلىپ-پىكىرلىرىنى ھەمىشە تەكلىپ قىلىپ ، تەرتىپنى ياخشىلاشقا ياردەم بېرىش كېرەك. ئىسپاتلاش تەرتىپىنىڭ مۇۋەپپەقىيەتلىك بولۇشى تېخنىكىنىڭ قولىدا كۆپ بولىدۇ ، شۇڭا ھەمكارلىشىش تىرىشچانلىقى تەۋسىيە قىلىنىدۇ.

كۆپىنچە دەلىللەش سىنىقى ئادەتتە تاقاش ياكى بۇرۇلۇش جەريانىدا تور سىرتىدا ئېلىپ بېرىلىدۇ. بەزى ئەھۋاللاردا ، SIL ھېسابلاش ياكى باشقا تەلەپلەرنى قاندۇرۇش ئۈچۈن يۈگۈرگەندە توردا سىناق قىلىش تەلەپ قىلىنىشى مۇمكىن. توردا سىناق قىلىش مەشغۇلاتلار بىلەن پىلانلاش ۋە ماسلاشتۇرۇشنى تەلەپ قىلىپ ، ئىسپات سىنىقىنىڭ بىخەتەر ئېلىپ بېرىلىشىغا ، جەريان قالايمىقانلاشماي ۋە قالايمىقان سەپەر پەيدا قىلماسلىقىغا موھتاج. بارلىق ئاتونىڭىزنى ئىشلىتىش ئۈچۈن پەقەت بىرلا ساياھەتكە توغرا كېلىدۇ. بۇ خىل سىناق جەريانىدا ، SIF بىخەتەرلىك ۋەزىپىسىنى تولۇق ئورۇندىيالمىغاندا ، 61511-1 ، 11.8.5-ماددىدا مۇنداق دېيىلگەن: «SIS ئايلىنىپ ئۆتۈش (رېمونت قىلىش ياكى سىناق قىلىش) جەريانىدا ، 11.3-ماددىغا ئاساسەن داۋاملىق بىخەتەر مەشغۇلاتقا كاپالەتلىك قىلىدىغان تۆلەم تەدبىرلىرى تەمىنلىنىدۇ». بىنورمال ئەھۋالنى باشقۇرۇش تەرتىپى دەلىللەش سىناق تەرتىپى بىلەن مېڭىپ ، بۇنىڭ توغرا ئىشلىنىشىگە ياردەم بېرىشى كېرەك.

SIF ئادەتتە سېنزور ، لوگىكىلىق ھەل قىلغۇچ ۋە ئاخىرقى ئېلېمېنتتىن ئىبارەت ئۈچ چوڭ بۆلەككە ئايرىلىدۇ. بۇ ئۈچ بۆلەكنىڭ ھەر بىرىدە باغلىنىشلىق بولىدىغان قوشۇمچە ئۈسكۈنىلەرمۇ بار (مەسىلەن IS توساقلىرى ، ساياھەت ئامبىرى ، ئۆز-ئارا ئۇلىنىش رېلىس ، سولېنوئىد قاتارلىقلار). بۇ تېخنىكىلارنىڭ ھەر بىرىنى دەلىللەشنىڭ ھالقىلىق تەرەپلىرىنى يان تەرەپتە «سىنزور ، لوگىكا ھەل قىلغۇچ ۋە ئاخىرقى ئېلېمېنتلار» دىن تاپقىلى بولىدۇ.

بەزى ئىشلار سىناقنى باشقىلارغا قارىغاندا ئاسان ئىسپاتلايدۇ. نۇرغۇنلىغان زامانىۋى ۋە بىر قانچە كونا ئېقىن ۋە سەۋىيىلىك تېخنىكىلار تېخىمۇ قىيىن تۈردە. بۇلار كورولىس ئېقىمى ئۆلچەش ئەسۋابى ، قاينام-تاشقىنلىق مېتىر ، ماگنىت مېتىر ، ھاۋادىن رادار ، ئۇلترا ئاۋاز دولقۇنى سەۋىيىسى ۋە دەل جايىدىكى جەريان ئالماشتۇرغۇچ قاتارلىقلارنى ئۆز ئىچىگە ئالىدۇ. تەلىيىمىزگە ، بۇلارنىڭ كۆپىنچىسى ھازىر تەكشۈرۈشنى ياخشىلاپ ، دىئاگنوزنى كۈچەيتتى.

بۇ خىل ئۈسكۈنىنى ساھەدە ئىسپاتلاشنىڭ قىيىنلىقىنى چوقۇم SIF لايىھىسىدە ئويلىشىش كېرەك. ئىن engineering ېنېرنىڭ SIF ئۈسكۈنىلىرىنى تاللىشى ئاسان ، بۇ ئۈسكۈنىنى سىناق قىلىش ئۈچۈن نېمە تەلەپ قىلىنىدىغانلىقىنى ئەستايىدىل ئويلاشمايلا ، ئۇلار سىناق قىلىدىغان كىشىلەر ئەمەس. بۇ قىسمەن سەكتە سىنىقىغىمۇ ماس كېلىدۇ ، بۇ SIF نىڭ ئېھتىياجدىكى مەغلۇب بولۇش ئېھتىماللىقىنى يۇقىرى كۆتۈرۈشنىڭ ئورتاق ئۇسۇلى (PFDavg) ، ئەمما كېيىن زاۋۇت مەشغۇلاتى قىلىشنى خالىمايدۇ ، نۇرغۇن قېتىم قىلماسلىقى مۇمكىن. ئىسپات سىنىقىغا قارىتا SIF نىڭ قۇرۇلۇشىغا ھەمىشە ئۆسۈملۈك نازارەتچىلىكى بىلەن تەمىنلەڭ.

ئىسپات سىنىقى 61511-1 ، 16.3.2-ماددىغا ماس كېلىدىغان ئېھتىياجغا ئاساسەن SIF ئورنىتىش ۋە رېمونت قىلىشنى تەكشۈرۈشنى ئۆز ئىچىگە ئېلىشى كېرەك. ئاخىرقى تەكشۈرۈش بولۇشى ، ھەممە نەرسىنىڭ كونۇپكا قىلىنىشىغا كاپالەتلىك قىلىش ، ھەمدە SIF نىڭ مۇۋاپىق جەريانغا قايتا ئورۇنلاشتۇرۇلغانلىقىنى قوش تەكشۈرۈش كېرەك.

ياخشى سىناق تەرتىپىنى يېزىش ۋە يولغا قويۇش SIF نىڭ ئۆمرىدە پۈتۈنلۈكىگە كاپالەتلىك قىلىشنىڭ مۇھىم قەدىمى. سىناق تەرتىپى يېتەرلىك تەپسىلاتلار بىلەن تەمىنلەپ ، تەلەپ قىلىنغان سىناقلارنىڭ ئىزچىل ۋە بىخەتەر ئېلىپ بېرىلىشى ۋە خاتىرىلىنىشىگە كاپالەتلىك قىلىشى كېرەك. ئىسپات سىنىقى ئارقىلىق سىناق قىلىنمىغان خەتەرلىك مەغلۇبىيەتنى تولۇقلاپ ، SIF نىڭ بىخەتەرلىك پۈتۈنلۈكىنىڭ ئۆمرىدە يېتەرلىك قوغدىلىشىغا كاپالەتلىك قىلىش كېرەك.

ياخشى ئىسپات سىناق تەرتىپىنى يېزىش يوشۇرۇن خەتەرلىك مەغلۇبىيەتنى ئىنژېنېرلىق ئانالىز قىلىش ، ۋاسىتە تاللاش ۋە زاۋۇتنىڭ سىناق ئىقتىدارى ئىچىدىكى ئىسپات سىناق باسقۇچلىرىنى يېزىشقا لوگىكىلىق ئۇسۇل تەلەپ قىلىدۇ. بۇ يولدا ، ھەر دەرىجىلىك ئۆسۈملۈكلەرنى سېتىۋېلىشقا ئېرىشىڭ ، ھەمدە تېخنىكلارنى ئىسپاتلاش سىنىقىنى ئىشلەش ۋە خاتىرىلەش شۇنداقلا سىناقنىڭ مۇھىملىقىنى چۈشىنىش ئۈچۈن تەربىيىلەڭ. كۆرسەتمە يېزىڭ ، خۇددى سىز چوقۇم قىلىشقا تېگىشلىك ئەسۋاب تېخنىكىدەك ، بۇ ھايات سىناقنىڭ توغرا بولۇشىغا باغلىق ، چۈنكى ئۇلار شۇنداق قىلىدۇ.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF ئادەتتە سېنزور ، لوگىكا ھەل قىلغۇچ ۋە ئاخىرقى ئېلېمېنتتىن ئىبارەت ئۈچ چوڭ بۆلەككە ئايرىلىدۇ. ئادەتتە بۇ ئۈچ بۆلەكنىڭ ھەر بىرىنىڭ ئىچىگە باغلىنالايدىغان ياردەمچى ئۈسكۈنىلەرمۇ بار (مەسىلەن IS توساقلىرى ، ساياھەت ئامبىرى ، ئۆز-ئارا ئۇلىنىش رېلىس ، سولېنوئىد قاتارلىقلار).

سېنزور ئىسپاتلاش سىنىقى: سېنزور ئىسپات سىنىقى چوقۇم سېنزورنىڭ جەرياننىڭ ئۆزگىرىشچانلىقىنى پۈتۈن دائىرىدە ھېس قىلالايدىغانلىقىغا ھەمدە مۇۋاپىق سىگنالنى SIS لوگىكىلىق ھەل قىلغۇچقا يەتكۈزۈپ باھالاشقا كاپالەتلىك قىلىشى كېرەك. ئۆز ئىچىگە ئالمىسىمۇ ، دەلىللەش سىناق تەرتىپىنىڭ سېنزور قىسمىنى قۇرۇشتا ئويلىنىشقا تېگىشلىك بىر قىسىم ئىشلار 1-جەدۋەلدە كۆرسىتىلدى.

لوگىكىلىق ھەل قىلغۇچ ئىسپات سىنىقى: تولۇق ئىقتىدارلىق ئىسپات سىنىقى ئېلىپ بېرىلغاندا ، لوگىكىلىق ھەل قىلغۇچنىڭ SIF نىڭ بىخەتەرلىك ھەرىكىتى ۋە مۇناسىۋەتلىك ھەرىكەتلەرنى (مەسىلەن ئاگاھلاندۇرۇش ، ئەسلىگە كەلتۈرۈش ، ئايلىنىپ ئۆتۈش ، ئىشلەتكۈچىگە دىئاگنوز قويۇش ، ئارتۇقچە ئىشلىتىش ، HMI قاتارلىقلار) سىناق قىلىنىدۇ. قىسمەن ياكى پارچە ئىقتىدار ئىقتىدار سىنىقى چوقۇم بۇ سىناقلارنىڭ ھەممىسىنى يەككە قاپلاش ئىسپات سىنىقىنىڭ بىر قىسمى سۈپىتىدە تاماملىشى كېرەك. لوگىكا ھەل قىلغۇچ ئىشلەپچىقارغۇچىنىڭ ئۈسكۈنىنىڭ بىخەتەرلىك قوللانمىسىدا تەۋسىيە قىلىنغان ئىسپات سىناق تەرتىپى بولۇشى كېرەك. ئەگەر ئۇنداق بولمىسا ۋە ئەڭ تۆۋەن بولغاندا ، لوگىكىلىق ھەل قىلغۇچنىڭ توك دەۋرىيلىكى ، لوگىكىلىق ھەل قىلغۇچ دىئاگنوز قويۇش تىزىملىكى ، ھالەت چىرىغى ، توك بىلەن تەمىنلەش بېسىمى ، ئالاقە ئۇلىنىشى ۋە ئارتۇقچىلىقىنى تەكشۈرۈش كېرەك. بۇ تەكشۈرۈشلەر تولۇق ئىقتىدارلىق ئىسپات سىنىقىدىن بۇرۇن ئېلىپ بېرىلىشى كېرەك.

يۇمشاق دېتالنى مەڭگۈ ياخشى دەپ پەرەز قىلماڭ ، دەسلەپكى دەلىللەش سىنىقىدىن كېيىن لوگىكا سىناق قىلىنمايدۇ ، چۈنكى گۇۋاھنامىسى يوق ، رۇخسەتسىز ۋە سىناقتىن ئۆتمىگەن يۇمشاق دېتال ۋە قاتتىق دېتال ئۆزگەرتىش ۋە يۇمشاق دېتال يېڭىلانمىلىرى ۋاقىتنىڭ ئۆتۈشىگە ئەگىشىپ سىستېمىغا سىڭىپ كىرىدۇ ، چوقۇم سىزنىڭ ئومۇمىي ئىسپات سىناق پەلسەپىسىڭىزدە ئىسپاتلىنىشى كېرەك. ئۆزگەرتىش ، ئاسراش ۋە تۈزىتىش خاتىرىسىنى باشقۇرۇشنى تەكشۈرۈپ ، ئۇلارنىڭ يېڭى ۋە مۇۋاپىق ئاسرىلىشىغا كاپالەتلىك قىلىش كېرەك ، ئەگەر مۇمكىن بولسا ، قوللىنىشچان پروگراممىنى ئەڭ يېڭى زاپاسلاش بىلەن سېلىشتۇرۇش كېرەك.

بارلىق لوگىكىلىق ھەل قىلغۇچ ياردەمچى ۋە دىئاگنوز قويۇش ئىقتىدارلىرىنى سىناشقا دىققەت قىلىش كېرەك (مەسىلەن كۆزەتكۈچى ، ئالاقە ئۇلىنىشى ، تور بىخەتەرلىك ئۈسكۈنىلىرى قاتارلىقلار).

ئاخىرقى ئېلېمېنت دەلىللەش سىنىقى: كۆپىنچە ئاخىرقى ئېلېمېنتلار كلاپان ، ئەمما ، ئايلانما ئۈسكۈنىلەرنىڭ ماتورلۇق قوزغاتقۇچ ، ئۆزگىرىشچان سۈرئەتلىك قوزغاتقۇچ ۋە ئالاقىلاشقۇچى ۋە توك يولى ئۈزۈش قاتارلىق ئېلېكتر زاپچاسلىرىمۇ ئاخىرقى ئېلېمېنت سۈپىتىدە ئىشلىتىلىدۇ ، ئۇلارنىڭ مەغلۇبىيەت ھالىتىنى ئانالىز قىلىش ۋە ئىسپاتلاش كېرەك.

كلاپانلارنىڭ دەسلەپكى مەغلۇبىيەت ھالىتى توختاپ قېلىۋاتىدۇ ، ئىنكاس ۋاقتى بەك ئاستا ياكى بەك تېز بولۇپ ، ئېقىپ كېتىش ئەھۋاللىرى بۇلارنىڭ ھەممىسى ساياھەت ۋاقتىدا كلاپاننىڭ مەشغۇلات جەريانىنىڭ تەسىرىگە ئۇچرايدۇ. مەشغۇلات شارائىتىدا كلاپاننى سىناق قىلىش ئەڭ كۆڭۈلدىكىدەك ئەھۋال بولسىمۇ ، مەشغۇلات ئادەتتە زاۋۇت ئىشلەۋاتقاندا SIF نى بېسىپ چۈشۈشكە قارشى تۇرىدۇ. كۆپىنچە SIS كلاپانلىرى ئادەتتە سىناق قىلىنىدۇ ، زاۋۇت نۆل پەرقلىق بېسىمدا تۆۋەنلەيدۇ ، بۇ مەشغۇلات شارائىتىغا ئەڭ ئېھتىياجلىق ئەمەس. ئىشلەتكۈچى ئەڭ ناچار ئەھۋالدىكى مەشغۇلات پەرقى بېسىمى ۋە كلاپان ۋە جەرياننىڭ ناچارلىشىش ئۈنۈمىنى بىلىشى كېرەك ، بۇلار كلاپان ۋە ھەرىكەتلەندۈرگۈچ لايىھە ۋە چوڭ-كىچىكلىكى بىلەن ئىسپاتلىنىشى كېرەك.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

مۇھىت تېمپېراتۇرىسى يەنە كلاپان سۈركىلىش يۈكىگە تەسىر كۆرسىتىدۇ ، شۇڭا ئىسسىق ھاۋارايىدا سىناق كلاپانلار سوغۇق ھاۋارايى مەشغۇلاتىغا سېلىشتۇرغاندا ئادەتتە تەلەپچان سۈركىلىش يۈكى بولۇپ قالىدۇ. نەتىجىدە ، كلاپانلارنىڭ تۇراقلىق تېمپېراتۇرىدا ئىسپات سىنىقىنى كلاپاننىڭ ئىقتىدارىنىڭ تۆۋەنلىشىنى ئېنىقلاش ئۈچۈن يەكۈنسىز سىناق ئۈچۈن ئىزچىل سانلىق مەلۇمات بىلەن تەمىنلەشنى ئويلىشىش كېرەك.

ئەقلىي ئىقتىدارلىق ئورۇن بەلگىلەش ياكى رەقەملىك كلاپان كونتروللىغۇچ بىلەن كلاپان ئادەتتە كلاپاننىڭ ئىمزاسىنى ھاسىل قىلىش ئىقتىدارىغا ئىگە بولۇپ ، كلاپاننىڭ ئىقتىدارىنىڭ تۆۋەنلىشىنى نازارەت قىلىشقا ئىشلىتىلىدۇ. سېتىۋېلىش زاكازنىڭ بىر قىسمى سۈپىتىدە ئاساسىي كلاپان ئىمزاسى تەلەپ قىلىنسا بولىدۇ ياكى دەسلەپكى ئىسپات سىنىقىدا بىرنى قۇرسىڭىز بولىدۇ. كلاپاننىڭ ئىمزاسى كلاپاننى ئېچىش ۋە تاقاش ئۈچۈن ئېلىپ بېرىلىشى كېرەك. ئەگەر بار بولسا ئىلغار كلاپانغا دىئاگنوز قويۇش كېرەك. كېيىنكى دەلىللەش سىناق كلاپان ئىمزاسى ۋە دىئاگنوزنى ئاساسىي ئۆلچىمىڭىز بىلەن سېلىشتۇرۇش ئارقىلىق كلاپاننىڭ ئىقتىدارىنىڭ ناچارلاشقان-بولمىغانلىقىنى سىزگە ياردەم بېرەلەيدۇ. بۇ خىل سىناق ئەڭ ناچار ئەھۋالدىكى مەشغۇلات بېسىمىدا كلاپاننى سىنىماسلىقنىڭ تولۇقلىمىسىغا ياردەم بېرەلەيدۇ.

ئىسپاتلاش سىنىقىدىكى كلاپان ئىمزاسىمۇ ۋاقىت تامغىسى بىلەن ئىنكاس ۋاقتىنى خاتىرىلىيەلەيدۇ ، ھەمدە سائەتنىڭ ئېھتىياجىنى يوقىتالايدۇ. ئىنكاس ۋاقتىنىڭ ئېشىشى كلاپاننىڭ ناچارلاشقانلىقىنىڭ ۋە كلاپاننى ھەرىكەتلەندۈرۈشنىڭ سۈركىلىش يۈكىنىڭ ئېشىپ كەتكەنلىكىنىڭ ئالامىتى. كلاپانغا ئىنكاس قايتۇرۇش ۋاقتىنىڭ ئۆزگىرىشى توغرىسىدا ھېچقانداق ئۆلچەم بولمىسىمۇ ، ئەمما ئىسپات سىنىقىدىن ئىسپات سىنىقىغا بولغان پاسسىپ ئۆزگىرىش كلاپاننىڭ بىخەتەرلىك پەرقى ۋە ئىقتىدارىنىڭ يوقىلىپ كەتكەنلىكىنى كۆرسىتىپ بېرىدۇ. زامانىۋى SIS كلاپاندىن مۇداپىئەلىنىش سىنىقى ياخشى قۇرۇلۇش ئەمەلىيىتى سۈپىتىدە كلاپان ئىمزاسىنى ئۆز ئىچىگە ئېلىشى كېرەك.

كلاپان ئەسۋابىنىڭ ھاۋا بىلەن تەمىنلەش بېسىمىنى ئىسپاتلاش جەريانىدا ئۆلچەش كېرەك. ئەتىيازلىق قايتىش كلاپانىنىڭ كلاپان بۇلىقى كلاپاننى تاقايدىغان نەرسە بولسىمۇ ، چېتىشلىق كۈچ ياكى بۇرۇلۇش مومېنتى كلاپاننىڭ تەمىنلەش بېسىمى بىلەن كلاپان بۇلىقىنىڭ قانچىلىك قىسىلىدىغانلىقى تەرىپىدىن بەلگىلىنىدۇ (خۇكې قانۇنى ، F = kX). ئەگەر تەمىنلەش بېسىمىڭىز تۆۋەن بولسا ، بۇلاق ئۇنچە قىسىلىپ كەتمەيدۇ ، شۇڭا ئېھتىياجلىق بولغاندا كلاپاننى يۆتكەشكە تېخىمۇ ئاز كۈچ كېتىدۇ. ئۆز ئىچىگە ئالمىسىمۇ ، دەلىللەش سىناق تەرتىپىنىڭ كلاپان قىسمىنى قۇرۇشتا ئويلىنىشقا تېگىشلىك بىر قىسىم ئىشلار 2-جەدۋەلدە كۆرسىتىلدى.